• Реклама
  • Реклама
Создать ответ 
Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт.
absent05 Не на форуме
Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 10-12-2017, 16:21 (Отредактировано 10-12-2017 в 17:35 , пользователем absent05.)
Сообщение: #1
Добрый день!
В своей квартире начинаю ремонт и хочу устроить в гостиной КДП. Мне не нужна звукоизоляция, а требуется только коррекция акустики помещения.
Схема помещения в приложении. Расположение АС по короткой стене. Удаленность АС от фронтальной стены - 1,6м. Диван (ТП) от АС удален на 2,8м. На схеме диван изображен иначе, это старый вариант. Я сам дорисовал в Paint как мог правильное расположение АС и дивана (они подписаны как "Вар.1"). Прошу прощения, но другой схемы нет.

Краткое описание.
Это жилая комната (гостиная), с упором на КПД. Сам дом монотилно-каркасный. Стены: кирпич под штукатуркой и шпаклевкой. Потолок и пол: бетонные перекрытия (бетонная заливка).
В данный момент производится дизайнерский проект данного помещения. Поэтому финишное покрытие стен и всего остального может быть таким, каким нужно быть. На полу - будет паркетная доска. Потолок - штукатурка и шпаклевка (натяжного и гипсокартонного делать не буду).

Музыкальные предпочтения: в основном это джаз, вокал, современный мультиинструментал и прочее в таком духе.
Желаемый результат: хочу получить открытый, воздушный, обволакивающий звук. Я люблю, когда звук окунает в свое пространство. Ни в коем случае не хочу получить сухой, строгий и аналитичный звук.

Прочитав все Ваши статьи, а также информацию в сети от Андрея Смирнова пришел к выводу что буду делать так.
Пол (глушить): ковер на полу между АС и ТП.
Фронтальная стена (глушить): плотная штора за АС на всю стену.
Боковые стены (глушить и рассеивать): в зоне первых отражение хочу использовать Topakustik (блоком размера 1,2*1,2), а за ними (ближе к ТП) уже диффузоры Шредера (их рахмеры 1,2*1,8; т.е. 2 диффузора горизонтальных 1,2*0,6, установленных последовательно и один вертикальный вверху 1,2*0,6).
Тыловая стена (не знаю как быть): хочу диффузоры Шредера, но позади окно.
Потолок (глушить): участок из панелей Topakustik площадью 4 кв.м. (2*2).
Т.о. я поставил задачу: в меру глушить и достаточно рассеивать (т.е. создавать диффузное поле).

Вопросы:
а). Верный ли подход я использую, учитывая свои музыкальные предпочтения и с учетом конкретно моего помещения? (схему я приложил). Или же в моем случае что-либо нужно изменить?
б). Можно ли использовать диффузор Шредера не в плотную к капитальной стене? Т.е. имеет ли значение для данной конструкции тыловая стена. Как видите у меня на тыловой стене (расстояние до которой от ТП примерно на 2,5м) расположено окно. У меня появилась мысль сделать диффузоры Шредера мобильными. Вот и вопрос – будут ли они работать в таком случае (когда задняя стенка диффузора находится не вплотную к стене, а свободна?
в). Что будет лучше: 2 последовательно размещенных диффузора Шредера размерами 1,2*0,6, или же один большой диффузор размером 1,2*1,2?
г). Касаемо фронтальной стены. Верно ли я решил использовать плотную штору? Не потеряю ли в воздушности? Не станет ли звук глухим. Я просто разрываюсь между таким вариантом и применением по центру диффузоров СкайЛайн. На глянцевых картинках чаще всего именно так обрабатывают зону первых отражений на фронтальной стене, но в тоже время есть ведь концепция LEDE. Как быть никак не пойму.
д). Исходя из моих измерений (приложены к сообщению) на какие частоты мне настраивать диффузоры Шредера и какими делать панели Topakustik (толщину мин. ваты за ней)?


Извините что так много вопросов, просто у меня нет возможности делать примерки, мне придется сразу все расположить один раз и получить то, что получится. Поэтому мне очень сложно и я буду благодарен за любые советы в помощь мне.

Огромное спасибо за внимание!


P.S. Описание звука (субъективизм).
Когда АС стояла по длинной стене я получал хорошее звуковое давление (бас был – знаю что из-за мод), ширина сцены была просто отличная, а вот глубины не было. Это и сподвигло расположить АС по короткой стене.

АС по короткой стене (вар.2). АС от фронтальной стены – 0,5м. До ТП от АС – 2,8м.
По сравнение с предыдущим вариантом (по длинной стене) отмечаю:
- снижение звукового давления (баса стало меньше);
- сужение звуковой сцены (звук то се равно шире расположения самих АС, но из-за боковых стен источник звука (инструмент) теперь расположен ближе, чем есть реально в записи. Т.е. в стороне, но ближе ко мне.
- иногда возникает подгуживание. Оно не всегда есть и не в каждом треке, но периодически появляется. Чаще всего на вокале низком (как мне кажется).
Это все из минусов. Но есть огромный плюс: сцена стала глубже, звук стал воздушнее. Сразу видно, что нет стены за головой.

АС по короткой стене (вар.1). АС от фронтальной стены – 1,6м. До ТП от АС – 2,8м.
В данном варианте относительно вар.2 отмечаются те же минусы, а именно:
- сужение звуковой сцены;
- снижение звукового давления. Нов данном случае это проблема стала очень острой. Баса не то что меньше, его практически нет. Полноценные напольники стали играть как сателлиты. Давления вообще нет. Просто печально все по НЧ.
Но вот положительное в данном случае – это глубочайщая сцена. Именно в таком расположении я услышал что такое «АС словно растворились). Сцена обрела осязаемую глубину, АС будто нет в помещении. Более того, подгуживания как в Вар.1 уже нет ни капли.

Т.о., у меня очень сложный выбор. Какой из вариантов расположения АС и ТП выбрать?!
В «Вар.2» к сожалению получаю небольшое подгуживание, но зато получаю глубину сцены и (пусть и меньше чем в случае расположения по длинной стене) наличие баса.
В случае «Вар.1» получаю отсутствие подгуживания и шикарную сцену, но к сожалению отсутствие НЧ как таковых.
И в голове стоит вопрос – Как быть?! Получится ли победить акустической обработкой подгуживание что имеется в Вар.2? Или же остановится на Вар.1 и использовать трифоник (т.к. не считая НЧ – звук в таком варианте просто отличнейший).

Вопрос: Что бы Вы посоветовали с Вашим бесценным опытом и Вашими не менее ценными знаниями?


Прикрепления Изображения
               
Цитировать это сообщение
Dr.Sound Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 10-12-2017, 17:08 (Отредактировано 10-12-2017 в 17:19 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #2
Добрый вечер.
Не вижу схемы комнаты с размерами - вставьте в текст сообщения или во вложение.
Сделайте измерения с 1/3-октавным сглаживанием, а в графике RT60 примените опцию "Use bars on plot" в Controls.

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
absent05 Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 10-12-2017, 17:27
Сообщение: #3
Прошу прощения. Не вложил по невнимательности схему зала. Все необходимое что Вы запрашивали тоже во вложении.


Прикрепления Изображения
                   
Цитировать это сообщение
Dr.Sound Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 10-12-2017, 19:17 (Отредактировано 10-12-2017 в 20:55 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #4
Не увидел высоту комнаты. Если правильно понял - ширина комнаты 3,676 м.
Ну, давайте потихоньку пытаться разобраться в ситуации Nujnopodumat.
Имеем комнату с размерами (пусть и неправильной конфигурации в тыловой зоне) размерами: 7,29х3,68х? м.
Сразу бросается в глаза то, что продольный размер комнаты практически ровно в два раза длиннее его ширины, то есть, имеем кратные размеры со всеми вытекающими...
Казалось бы, тыловая стена неправильной конфигурации, да и остекление там достаточно большое присутствует - значит продольные резонансы не должны сильно досаждать. Но вот незадача - кратность длины и ширины на фоне массивных ограждений, которые, наоборот, укрепляют комнатные моды. Кстати, это подтверждает практически точное совпадение расчётных и фактических значений резонансных частот. Ну, и самое проблемное совпадение имеет место на частоте второй гармоники продольного резонанса и на частоте основного поперечного резонанса, то есть, на частоте 45 Гц. (расчётное значение 340:3,68х2=46 Гц.). На этой частоте на АЧХ имеем пик +8/+11 дБ. в разных позициях АС при нормативе до +6 дБ., а на графике Waterfall время распада порядка 1,5 сек., при нормативе до 0,5-0,6 сек.
Далее, ну, время реверберации несколько высоковато, но это больше касается СЧ и далее - ниже 200 Гц.
Теперь по поводу "хлипкого баса" - всё вполне прогнозируемо, поскольку точка прослушивания располагается практически по центру длинного размера комнаты, а этого делать ни в коем случае не рекомендуется, поскольку в данной области имеет место "0" или минимум звукового давления на частоте основного резонанса (23 Гц.) и его нечётных гармоник, а также максимумы SPL на частоте второй гармоники (45 Гц.) и остальных чётных гармоник. Собственно, как подтверждение этого, на графике Waterfall мы видим главную проблему на частоте 45 Гц. на фоне несколько проваленного (относительно) более высокого диапазона.
По расположению АС никакой более или менее внятной информации, кроме расстояния от фронтальной стены не имею, а ведь это расстояние непосредственным образом связано с расстоянием до боковых стен, расстоянием между АС и расстоянием от плоскости АС до точки прослушивания... И мне почему-то кажется, что они расположены очень близко к боковым стенам - например, всё тот же пик на 45 Гц. говорит об активном возбуждении данного резонанса в поперечном размере...
При размещении АС Вы придерживались какой-то определённой методики или делали это произвольно? Опять же, все эти расстояния отсчитываются от центра вуфера в плоскости фронтальной панели АС.
В принципе, при расстоянии от фронтальной стены 1,6 м. может наблюдаться провал в районе 53 Гц., но этот вопрос нужно рассматривать в комплексе...
А, вообще, решения по варианту размещения АС и оптимизации позиции точки прослушивания - это всегда компромисс между качеством баса и характеристиками звуковой сцены.
Учитывая, вышесказанное, очевидно, что в акустической обработке комнаты имеет смысл использовать панельные поглотители, настроенные на частоту примерно 45 Гц., а также угловые низкодобротные НЧ поглотители типа Superchunks.
Если "музыкальные предпочтения: в основном это джаз, вокал, современный мультиинструментал и прочее в таком духе. Желаемый результат: хочу получить открытый, воздушный, обволакивающий звук. Я люблю, когда звук окунает в свое пространство. Ни в коем случае не хочу получить сухой, строгий и аналитичный звук", то, в принципе, описанный Вами подход к концепции акустической обработки, верный. Но некоторые моменты можно будет несколько оптимизировать, скажем, я не считаю хорошим решением использовать такие широкие диффузоры Шрёдера позади площадок первых отражений, да, и по их конструктиву имеет смысл побеседовать отдельно...
По поводу вариантов акустического оформления центральной области фронтальной стены. Использование в этой зоне перфорированных панелей, щелевых резонаторов Гельмгольца или рассеивателей не противоречит концепции LEDE, поскольку между двумя площадками первых отражений от пары АС по центру таки остаётся небольшая свободная зона. Если интересно - оставим обсуждение на потом...
В формировании диффузного звукового поля здорово помогает кессонный потолок, но это возможно только в помещениях с достаточно высоким потолком. Какая высота потолка у Вас - мне пока неведомо...
В принципе, диффузор Шредера можно установить не в плотную к капитальной стене, поскольку это таки СЧ устройство, но перед этим нужно предварительно рассчитать траектории отражений для того, чтобы перенаправить их к поверхности диффузора. Кстати, донышки диффузора можно сделать из прозрачного материала, чтобы чрезмерно не затемнять комнату, заслоняя поток света от окна.
"Что будет лучше: 2 последовательно размещенных диффузора Шредера размерами 1,2*0,6, или же один большой диффузор размером 1,2*1,2" - во втором случае глубина диффузора будет значительно больше.
"Верно ли я решил использовать плотную штору? Не потеряю ли в воздушности?" - если по центру расположить устройства, описанные выше, то нет.
СкайЛайн на фронтальной стене - хорошее решение. Его эффективность ниже, чем у Шрёдера и СЧ поглощение выше, но конкретно в данном случае это может оказаться удачным решением. Однако в плане функциональности я не считаю этот вариант диффузора удачным. Во-первых, он очень тяжёлый и габаритный, а во-вторых, убирать с него пыль...
"На какие частоты мне настраивать диффузоры Шредера и какими делать панели Topakustik (толщину мин. ваты за ней)" - давайте не будем форсировать... Для первого раза, думаю, и так предостаточно информации. К сожалению, личное время и творческий настрой не "резиновые"...
Изучайте, готовьте дополнительную информацию и вопросы Kaktotak.

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
absent05 Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 11-12-2017, 09:34 (Отредактировано 11-12-2017 в 20:19 , пользователем absent05.)
Сообщение: #5
Касаемо размеров помещения.
Ширина - 3,65м.; длина (по средней точке неправильной тыловой стены) - 7,0м.; высота потолка - 3,1м.

Касаемо расположения АС.
При расстановке АС я руководствовался рекомендациями из Вашей же книги. Но, конечно же, и практическое пользование помещением также вносило свои коррективы, а именно дверь, которая вынуждает делать большой прыжок от фронтальной стены с 0,7м., до 1,6м. (что бы не перекрывать входную дверь). Т.е. либо до 0,7м., либо уже за 1,6м.

Итак.
АС располагается (согласно Вар.1) от фронтальной стены до АС на расстоянии - 1,6м. до задней стенки АС. Если же до передней плоскости динамика считать, то получается 1,95м. (АС глубиной 35см., а ФИ расположен позади). До боковых стен - 0,5м.; расстояние между АС - 2,65м. (расстояния также до середины динамиков). Расстояние до ТП - 3м. (от плоскости расположение АС).
Двигание АС в пределах 0,5м. от боковых стен ближе друг к другу на слух никакой разницы не дают. Изменение положения по глубине помещения в оба конца - ощутимой разницы в звучании также не давали. Разве что баса тем больше, чем ближе АС к фронтальной стене (что понятно).

Обратите внимание что Waterfall и RT60приведены для Вар.1. Он рассматривается как основной. И в этом положении уже нет пика на 45Гц. (как мне кажется). Там все в пределах нормы. А вот на частоте 95Гц уже имеется ощутимый пик и в тоже время огромный провал на частоте 120-130Гц. Это явно видно на Waterfall. Возможно потому и нет совсем НЧ при таком расположении. (это видно, когда сглаживание 1/12 в моем первом посте. На сглаживании 1/3 это все не явно). Однако, Вы пишите именно про 45Гц как основную проблему. Хотелось бы понять почему? Ведь пик на 95Гц гораздо выше. Чего я не понимаю в этом вопросе?

И еще….Я хочу использовать именно расположение АС и ТП согласно Вар.1 по той причине, что диван в таком случае не в середине комнаты получается и больше места свободного, и дальше расстояние до противоположной стены, куда будет бить проектор. А что касаемо баса, то как ни удивительно, но как-раз-таки при расположении АС и ТП согласно Вар.2 (когда ТП и расположена ровно посередине помещения) баса больше, он есть. А вот при Вар.1 (когда ТП сдвинута примерно на 1м. вглубь помещения), баса практически 0. Сам понимаю что должно быть иначе, но вот как есть, так есть. Как я писал ранее, возможно все дело в провале на 130Гц?!

Касаемо фронтальной стены.
«…. Если интересно - оставим обсуждение на потом...» – очень интересно и жизненоважно.
Говоря об плотной шторе, я имел в виду полное закрытие фронтальной стены ею. Почему? Дело в том, что на фронтальной стене будет телевизор и было бы удобно на время прослушивания закрывать штору до конца, т.о. прикрыв телевизор (источник нежелательных отражений). А он там будет в любом случае, это просто факт и как устранить его влияние иным способом (кроме как шторой) – я не знаю. Т.е. использование резонаторов, панелей и т.д в точке первичных отражений я не подразумевал и не думал их использовать т.к. там телевизор.
Вы считаете это не верный подход? Переглушу?

Касаемо диффузоров Шредера.
«….имеет смысл побеседовать отдельно...» - согласен.
Подскажите тогда что с ними делать? Какого размера рекомендуете и типа? Мне уже сейчас дизайнерам нужно дать ТЗ по внешнему виду, размерам и расположению.
И отдельно по тыловому расположению. Вы говорили о том, что нужно рассчитать траекторию отражений. Это обязательно? Я же мобильный вариант буду располагать вплотную к окну (естественно строго параллельно дивану, а не по касательной неправильной стены). Все отражения что шли в окно (т.е. тыл) пойдут и в резонатор Шредера. Разве нет?
Цитировать это сообщение
Dr.Sound Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 11-12-2017, 17:32 (Отредактировано 11-12-2017 в 17:35 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #6
Вы путаете фронтальную стену (за АС) и тыловую (позади слушателя).
Если "при расстановке АС я руководствовался рекомендациями из Вашей же книги", то почему они оказались в такой позиции? Расстояние от фронтальной стены и расстояние от боковых стен до АС должны соотноситься примерно, как 1,6/1-1,7/1. Ну и желательно учитывать зоны "3" и "5".
На Waterfall на 45 Гц. длительное время распада и именно на это нужно ориентироваться. Если нет затяжного времени распада, значит частота не резонансная.
Опять же, оптимизируйте позицию АС/ТП и, очень вероятно, картина здорово изменится в лучшую сторону.
Почему для общей оценки АЧХ нужно использовать именно 1/3-октавное разрешение - почитайте в соответствующих разделах форума.
А о каком проекторе Вы говорите? Это таки не КДП, а ДК?
"Говоря об плотной шторе, я имел в виду полное закрытие фронтальной стены ею" - это нужно услышать самому, почувствовать разницу и определиться.
Тут до Шредера ещё далеко...

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
absent05 Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 11-12-2017, 20:20 (Отредактировано 11-12-2017 в 20:32 , пользователем absent05.)
Сообщение: #7
Нет, нет, ничего я не путаю. Просто опечатка вышла. Я уже подправил. Прошу прощения.

"А о каком проекторе Вы говорите? Это таки не КДП, а ДК?" - это КДП, но, как видите, там и телевизор есть. Там же и проектор будет. Да, есть у меня и многоканал, но я его в расчет не беру и Вас прошу о нем забыть. Не думаю что плоские настенные АС остальных каналов окружающего звучания как-либо скажутся на звуке в стерео. Он так - по остаточному принципу. В многоканале (в кино) меня качество звука сильно не беспокоит. Главное - это стерео. И все что делается в помещении, вся обработка, все это строго под стерео.

Пошел укреплять знания. Книгу читал Вашу от корки и до корни и понимаю о чем Вы говорите (про расстановку АС). Но у меня же дверь есть, которая (как Вы видите на чертеже) очень сильно мешает маневрам с АС. Я уже ранее писал что вынужден расставлять АС так, что бы ходить место оставалось Но...Все же попробую еще раз подвигать строго по рекомендациям. Посмотрю будут ли ощутимые и значимые изменения, что бы пожертвовать удобством в помещении ради звука.
Спасибо.
Цитировать это сообщение
absent05 Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 14-12-2017, 22:26 (Отредактировано 14-12-2017 в 22:34 , пользователем absent05.)
Сообщение: #8
Позвольте уточнить.

При размещении перфорированных панелей (если конкретно, то Topakustik) за ними размещают минвату и располагают на относе от стены.
Пожалуйста уточните:
- мин вату какой толщины брать: 5 или 10 см? Или это зависит от расчетной частоты?
- минвату куда располагают: на стену (грибками крепят) или же на заднюю поверхность самой панели? Если второе, то каким образом - на клей?
- от чего мерится относ до стены: от самой панели, или же от минваты до стены? Т.е. если относ нужен 200мм, а толщина ваты (к примеру 50мм), то нужно считать от панели до стены (не учитывая минвату), или же от минваты и тогда получим расстояние 15см., а не 20.
- минвату за панелью Topakustik чем-либо нужно прикрывать для предотвращения эмисси? На потолке тоже ведь Topakustik и минвата - не очень хотелось бы здоровье гробить частицами минваты.

И еще....Изменился подход к оформлению фронтальной стены. Если ранее я писал что хочу шторы использовать, то сейчас в этом стал сомневаться (попробовал прикрыть одеялом зону первых отражений между АС) - совсем не понравилось. Глухо стало, вокал как-будто зажали в тисках.
Андрей Смирнов предложил из 11,3 кв.м. фронтальной стены 8кв.м. покрыть панелями Topakustik перфорированными "примерно 200 мм от стены с минеральной ватой на одном каркасе" - вот только не понял что значит "на одном каркасе". Ну да ладно. Думаю все-таки переглушу шторой, не мое. Лучше частично глушить, частично отражать. Вы, как мне помнится, в своей комнате делали так же (перфорированными панелями). Правда не на всю стену, а только лишь в зоны первых отражений. Так что, думаю, этот подход мне вполне подойдет.:)
Цитировать это сообщение
Dr.Sound Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 15-12-2017, 09:22 (Отредактировано 15-12-2017 в 09:22 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #9
Панели Topakustik или аналогичные Decoracoustic продаются со штатной подвесной системой.
Кстати, это одно из самых дорогостоящих акустических решений - 150-210 Евро/м.кв.
Толщина минеральной ваты 50 мм. Минераловатные панели размещаются вплотную к тыловой поверхности акустических панелей.
Относ измеряется от акустической панели. Чем он больше, тем в более НЧ область смещается резонансная частота системы.
На тыльную сторону акустических панелей при производстве обычно наклеивают звукопрозрачный материал, препятствующий эмиссии микрочастиц минеральной ваты в пространство комнаты, поэтому минеральную вату дополнительно можно не изолировать, ведь конструкция должна быть герметична.
"Изменился подход к оформлению фронтальной стены". Я именно об этом и говорил - здесь не всё так просто. Вполне реально использовать и раздвижные шторы, но в центральной области фронтальной стены обязательно нужно делать вставку, отражающую/рассеивающую ВЧ, например, перфорированные/щелевые панели или, скажем, те же, панели Topakustik или аналогичные Decoracoustic, или большой полу-цилиндрический вертикальноориентированный дефлектор, желательно, с перфорированной поверхностью. Это решение устраняет неприятный эффект "глухости" и здорово фокусирует главный/центральный музыкальный образ, делая его практически реально "живым".
"На одном каркасе" - это значит, что несущий каркас должен быть единым для всей обрабатываемой акустическими панелями площади, суть, иметь одно общее внутреннее пустое пространство за панелями и быть герметичным.

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
absent05 Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 15-12-2017, 09:32 (Отредактировано 15-12-2017 в 09:55 , пользователем absent05.)
Сообщение: #10
"....но в центральной области фронтальной стены обязательно нужно делать вставку...." - я помню Ваши опыты с бочкой. Было очень показательно!

"Толщина минеральной ваты 50 мм. Относ измеряется от акустической панели". - это понял. Тогда получается что на фронтальной стене у меня будет зазор 20 см. до панели и 15 до самой стены (от ваты, толщина которой 5см.). Тут вопросов нет, т.к. помню из Ваших статей что панели желательно не вешать вплотную на поверхность стены, должен быть зазор, от толщины которого и зависит рабочая частота конструкции.
А вот с боковыми стенами и потолком получается что панели вплотную к стене. Рекомендация Андрея была 20-50мм относа на потолке и боковых стенах с минватой. Выходит что при толщине минваты в 50мм и относе в 50мм. вся конструкция будет вплотную к капитальной стене. Это нормально?

Приведу цитату: "На потолке и на боковых стенах панели 4akustik 14/2 на относе 20-50 мм с минеральной ватой". - возможно тут опечатка т.к. относ с минватой не может составлять 20мм когда сама вата 50мм.

"и быть герметичным" - хм...получается я края также должен обшить чем-либо, что бы получить герметичный корпус?! Спасибо что уточнили, я об этом не подумал, считал что бока открытые остаются и все. Теперь буду знать. Просто я смотрел монжатные схемы на сайте "http://www.4akustik.su/installation.html" и там потолочные панели просто вешали на родных подвесных профилях, накладывали вату на панели и все, не создавали замкнутой конструкции (замкнутого каркаса). Так же и с настенным монтажом. Просто цепляли к профилям и оставляли зазор для циркуляции воздуха между панелями и боковой стеной (всего пару миллиметров). И все это без создания замкнутого каркаса.
Вот и я подумал что не нужно делать "коробку" замкнутую. А оказывается что нужно. Или я Вас не правильно понял?
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)


///end footer