• Реклама
  • Реклама
Создать ответ 
Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт.
Dr.Sound Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 17-12-2017, 14:56 (Отредактировано 17-12-2017 в 14:58 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #21
Диффузоры практически не поглощают акустическую энергию, а просто перераспределяют её в пространстве комнаты, в соответствии с диаграммой направленности. Поэтому даже рассеянные звуковые волны могут на близком расстоянии восприниматься с большей интенсивностью, чем этого хотелось бы...
Помимо этого, часть ВЧ отражается от плоских рефлексивных поверхностей остронаправленно, то есть, согласно закону "угол падения...".
И то, и другое на близком расстоянии может приводить к тому, о чём я говорю.

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
absent05 Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 17-12-2017, 23:37 (Отредактировано 17-12-2017 в 23:41 , пользователем absent05.)
Сообщение: #22
Сегодня весь день занимался оптимизацией расположения АС и ТП. Много времени потратил, провел множество итераций. Использовал и золотое сечение, и методику 1/3 и 1/5 и т.д. И, конечно же, не забывал что главное - это собственные уши. Вы вот меня "ругаете" за не стыковку 1,5 и 0,55, но Вы в своей книге сами и писали что все это носит рекомендательные характер и порой итоговый результат ощутимо отличается от рекомендованных.

Так вот. У меня в помещении звучание лучше всего выходит в двух вариантах.
Либо 0,4-0,7 от фронтальной стены (с различными величинами относа от боковых стен) - в таком случае хорошая глубина сцены и нормальный бас.
Либо 1,4-1,6 от фронтальной стены. В таком случае просто отличнейшая сцена по глубине, но проблемы с НЧ (их отсутствие).
Что интересно - когда ТП в центре комнаты баса больше, чем когда она смещена назад. Такие дела. Возможно у меня тот случай когда в частях комнаты 1 и 2 подъем НЧ, а в части 3 - провал. Вы описывали в своей книге что такое тоже встречается.

Изменение относа от боковых стен большой разницы не привносит. Что меняется ощутимо, так это подгуживания. Их становится меньше. Вы были правы, близость боковых стен привносит это нехорошее явление. А вот сцена и НЧ - не претерпевают ощутимых изменений.

В итоге....Долго и муторно выбирая между этими 2-мя вариантами, я все же решил остановиться на варианте когда АС расположена в зоне 2, а ТП в зоне 3. Т.е. когда АС от фронтальной стены 1,4-1,6 и от боковых 0,4-0,5. Отсутствие баса я попробую нивелировать сабвуфером (трифоник). Все-таки сцена для меня при прослушивании джаза и вокала взяла вверх НЧ составляющей. Ее можно вылечить тем же сабом, а вот сцену ничем не исправишь.

Панельных НЧ поглотителей по углам делать пока не буду. Перфорированные панели с относом 20см. внесут свое дело. 20% фронтальной стены по нижней части будут неперфорированные панели, 80% - перфорированные.

Вам спасибо за участие. Передал дизайнерам тех задание. Как сделают рендер, я его скину на оценку и конструктивную критику.
Цитировать это сообщение
absent05 Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 24-12-2017, 01:23 (Отредактировано 24-12-2017 в 06:39 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #23
Добрый день!
В процессе работы над помещением возникла еще одна идея. Касается она тыловой стены. Скажите - а что если использовать на ней не одномерный, а двумерный диффузор Шредера? Что это даст сравнительно с одномерным при использовании на тыловой стене?

И кстати...У меня после поиска зоны первых отражений с помощью зеркала по стене, было выявлено что зона первых отражений располагается на расстоянии всего 0,9м. перед ТП. Т.о., если еще с запасом взять сантиметров 20-30 вглубь помещения (т.е. ближе к ТП), то получается что ровно 60см. то и остается для одномерного диффузора Шредера. Он располагается при этом ровно на уровне ТП своим ближним краем. Учитывая, что его чаще перед ТП устанавливают, решил все же один вертикальный использовать (как Вы и рекомендовали). Ну и один горизонтальный, естественно, тоже.
А зону с перфорированными панелями по длине 2м. беру, а по высоте либо 1,2, либо 1,8 (пока еще не определился).
Цитировать это сообщение
Dr.Sound Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 24-12-2017, 07:00 (Отредактировано 24-12-2017 в 07:40 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #24
При использовании не одномерного, а двумерного диффузора Шредера, настроенного на одну и ту же проектную частоту, конструкция получится примерно в полтора раза глубже. Она будет обладать несколько большим СЧ поглощением, но при этом, отпадает необходимость в использовании верхней горизонтальноориентированной секции. Ну, и эстетически 2D смотрится интереснее.
Опять же, при стыковке нескольких 2D диффузоров в единый блок необходимо соблюдать их правильную ориентацию, относительно друг друга.

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
absent05 Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 24-12-2017, 11:00 (Отредактировано 24-12-2017 в 11:01 , пользователем absent05.)
Сообщение: #25
Ну да, куда эстетичнее, потому дизайнеры и попросили уточнить можно ли их использовать....
Ну для звука, как я понимаю, разницы большой нет?! Звуковой эффект в ТП я получу идентичный как и при использовании одномерного, все верно?! Разница в большем поглощении СЧ в звучании во что выльется? Это ощутимо на слух?
Цитировать это сообщение
Dr.Sound Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 24-12-2017, 11:05
Сообщение: #26
Разница в большем поглощении СЧ в звучании может в данном случае сыграть в "+" - диффузоры будут не так сильно "отсвечивать".

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
absent05 Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 24-12-2017, 11:45
Сообщение: #27
Спасибо, принято.
Я еще кое-что не учел. Если я делаю на боковых стенах один вертикальный диффузор 1,2*0,6 (В/Ш), то с горизонтальным как быть? Он все равно должен быть 0,6*1,2 (В/Ш) или же уже с учетом вертикального его нужно сделать 0,6*0,6?

Если Вы ответите что горизонтальный все равно 0,6*1,2, тогда уточните: его как располагать над вертикальным - что бы вертикальный был строго посередине горизонтального (буквой "Т") ? Или же можно верхний буквой "Г" установить?
Цитировать это сообщение
Dr.Sound Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 24-12-2017, 12:21
Сообщение: #28
Если речь идёт об одномерных диффузорах, то верхний 0,6х0,6 м.
2D диффузоры обычно монтируются на потолке или на боковых стенах, а на тыловой стене - чаще одномерный, хотя, можно и 2D.
Я уже говорил, что считаю - чем расположение ближе к диффузору, тем менее "ярким" он должен быть.
Верхний ряд диффузоров, под потолком располагается в зоне вторых отражений и поэтому функционально и эстетически он может быть не связан с основными нижними диффузорами. Во многих комнатах под потолком по всему периметру размещают непрерывной полосой или крупные рассеиватели, или горизонтальноориентированные диффузоры.

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
absent05 Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 24-12-2017, 12:44 (Отредактировано 24-12-2017 в 12:45 , пользователем absent05.)
Сообщение: #29
Да, именно об одномерных. Спасибо. Рад что именно 0,6*0,6. Эстетически вполне хорошо получается. На боковых делаю вертикальный один (1,2*0,6) и горизонтальный один (0,6*0,6).
Двумерные мобильные на тыловую стену решил ставить (1,2*1,2).
На потолке у меня Топакустик, там без диффузоров.

P.S. Остаются сомнения по поводу диффузоров на боковых стенах. Ваши слова заставили усомниться. Возможно менее "отсвечивающие" двумерные были бы предпочтительнее, нежели одномерные....Но все же попробую начать с одномерных.
Цитировать это сообщение
absent05 Не на форуме
RE: Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт. / 24-12-2017, 23:39 (Отредактировано 24-12-2017 в 23:47 , пользователем absent05.)
Сообщение: #30
Скажите, а как рассчитать рабочую частоту перфорированной панели? Вот скажем в моем случае я беру панели Топакустик с мин ватой 50мм. и имею возможность сделать приличный относ (до 200мм). Как рассчитать рабочую частоту с таким относом?

И правильно ли я Вас понял что я делаю относ, закладывают в каркас мин вату толщиной 50мм. на заднюю часть перфорированной панели и все? Больше ничего не нужно? За каркасом капитальную стену просто оставляем голой? Туда не нужно так же мин вату закрепить?
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)


///end footer