• Реклама
  • Реклама
  • Реклама
  • Реклама
Создать ответ 
Материалы, фронтальная стена, flash mount
vend Не на форуме
Материалы, фронтальная стена, flash mount / 15-06-2019, 20:17
Сообщение: #1
Здравствуйте!
Есть деревянное помещение с неплохим откликом и почти удачными пропорциями. Около 20кв.м. Стены - бревна. (Правда, опять разного диаметра по стенам).
Вообще, в дереве пока одна основная проблема- найти бас. В основном он появляется только в углах, но страдает импульсная. В общем, только когда колонки стоят у фронтальной стены вплотную, тогда есть какой-то нижний бас.
Не похоже все на бетон, где бас нужно как можно больше поглощать.
На текущее время план таков:
1. Все-таки отделать брёвна листовыми материалами разными и минватой за ними. Во-первых, чтобы приблизиться к хорошим пропорциям. Во-вторых, хочу чтобы эти новые твёрдые поверхности были ломанные. Бревно, конечно отличный диффузор, но что делать. Ну то есть - срезаем углы, забиваем минвату в них, по стенам тоже изломы, и облицовываем листовыми материалами.
- углы будут забиты минватой и срежутся твёрдой облицовкой, должно сказаться на модах хорошо.
- по стенам вроде должен получиться разнонаправленный и разнодобротный (разные гибкие материалы с минватой) поглотитель. И из-за разных ломаных углов, моды должны сгладиться.
2. Есть ли смысл в угловых конструкциях на фронтальной стене планировать нишу под встраивание акустики? Она рассчитана на это, и есть задача. - забустить бас. Насколько массивный материал можно использовать? Или вообще не облицовывать твёрдыми материалами углы? Можно ли облицевать подобным толстым брусом? Или обязательно кирпич и подобное?
3. Что будет, если под пол (широкие толстые доски с щелями) положить минвату? Подобным образом вата лежит на потолке, для утепления.
- что будет, если добавить веса и отражающей способности фронтальной стене? В случае если я не буду встраивать акустику. Не должна ли увеличиться отдача по басу? Или, наоборот увеличатся дыры от SBIR? Допустим, облицевать самыми плотными листовыми материалами ее, прямо на брёвна.
В случае, если встраивать, нужно ли обязательно связывать эти "колонны" с центральным куском фронтальной стены, чтобы у них была как можно бОльшая общая масса?
- и волнующий момент по остальной отделке: не перепоглотится ли бас совсем? А то я который раз получаю излом на rt60, бас затухает быстро, а середина и верх летает. Неужели тут нужны только пористые материалы и ткани, или все-таки совокупность серьезного поглощения и такого?
Спасибо!
Цитировать это сообщение
Dr.Sound Не на форуме
RE: Материалы, фронтальная стена, flash mount / 15-06-2019, 21:00 (Отредактировано 16-06-2019 в 07:38 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #2
Добрый вечер.
Чтобы ответить на ваш основной вопрос нужно знать назначение комнаты - это КДП, ДК или студия.
Дело в том, что решение flush mount, как правило, применяется в студийной практике, причём, только с мониторами дальнего поля. Также, иногда, такое решение применяется в ДК. В КДП же данное решение практически не используется.
Нужно понимать, что такое решение нивелирует проявления SBIR-эффекта, но максимально "заводит" продольные моды. При удалённом же расположении АС от фронтальной и боковых стен, наоборот, резонансные проявления ослабляются, в то время, как за счёт граничных эффектов (SBIR) на АЧХ появляются провалы.
Опять же, flush mount предполагает то, что фронтальные панели обеих АС должны находиться на одной плоскости, то есть, в единой плоскости фронтальной стены между нишами, в которых установлены мониторы.
Недостаток баса может быть обусловлен: низкой бас-продуктивностью АС, хлипкостью ограждений помещения, провалами АЧХ, обусловленными SBIR-эффектом или неудачным соотношением линейных размеров комнаты. Ну, и от усиления, конечно же, тоже.
Для того, чтобы понять нужны ли гибкие облицовки в качестве низкодобротного НЧ поглотителя необходимо проанализировать график Waterfall. По графику RT60 судить о положении дел на частотах ниже примерно 100 Гц. некорректно!
По поводу "ломанных" стен. Это решение способствует ослаблению интенсивных отражений и формированию диффузного звукового поля. Но здесь нужно учитывать следующий момент - в условиях сдвига общего тонального баланса в сторону ВЧ (мало баса, но много СЧ/ВЧ) данное решение обязательно придётся комбинировать с широкополосным поглощением, поскольку акустические рассеиватели и диффузоры практически не влияют на общий тональный баланс, то есть, не поглощают избыток этих самых СЧ/ВЧ.
"Что будет, если под пол (широкие толстые доски с щелями) положить минвату?" - да, собственно, ничего особо хорошего не будет. С одной стороны, конечно, будет иметь место СЧ поглощение, но вместе с этим, будем иметь "хор" собственных резонансов каждой доски в отдельности...
"... что будет, если добавить веса и отражающей способности фронтальной стене?" - можно ожидать усиления бас-отдачи АС за счёт SBIR-эффекта.

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
vend Не на форуме
RE: Материалы, фронтальная стена, flash mount / 16-06-2019, 10:18
Сообщение: #3
(15-06-2019 21:00 )Dr.Sound писал(а):  Добрый вечер.
Чтобы ответить на ваш основной вопрос нужно знать назначение комнаты - это КДП, ДК или студия.
Дело в том, что решение flush mount, как правило, применяется в студийной практике, причём, только с мониторами дальнего поля. Также, иногда, такое решение применяется в ДК. В КДП же данное решение практически не используется.


Спасибо за столь подробный ответ. Конечно, забыл сказать, что это контрольная комната. Мониторы - небольшое среднее поле. Сейчас они стоят в базе 2м, и я думаю, как будет лучше - утяжелить стену и сделать поглощающие "колонны" с треугольниками минваты по бокам в углах, либо уже встроить АС в эти колонные с фальшстеной заподлицо, или без неё. Мониторы рассчитаны на такую установку.

(15-06-2019 21:00 )Dr.Sound писал(а):  Нужно понимать, что такое решение нивелирует проявления SBIR-эффекта, но максимально "заводит" продольные моды.

Прямо всплески на АЧХ получаются и удлинение затухания?

(15-06-2019 21:00 )Dr.Sound писал(а):  низкой бас-продуктивностью АС
Вряд ли, потому как были и обратные ситуации в другой комнате (при каких-то положениях и сочетаниях панелей поглощения), где баса было очень много, на фоне проваленной середины. А графики при этом плоские и ровные) Видимо, это характеристики водопада. Ну и поглощение, видимо где-то поглощает бас, чтобы он долетал в точку прослушивания, как-то так.

(15-06-2019 21:00 )Dr.Sound писал(а):  неудачным соотношением линейных размеров комнаты.

Размеры почти попали в три рекоммендации. 2.6х5.05х4.3 я хочу чуть уменьшить длину и ширину отделкой, чтобы попасть в идеальное распределение по калькулятору. Но хотелось бы еще при этом поломать чуть поверхности, создав диффузное поле и немного сгладив моды.

(15-06-2019 21:00 )Dr.Sound писал(а):  проанализировать график Waterfall.
Там все ровно изначально без ловушек, чуть позже выложу.

(15-06-2019 21:00 )Dr.Sound писал(а):  По поводу "ломанных" стен. Это решение способствует ослаблению интенсивных отражений и формированию диффузного звукового поля
Я бы хотел совместить ломанность и гибкие поглощающие конструкции. Попросту сделать неровный каркас под углами, забить ватой (тонко) и покрыть листовыми материалами.

(15-06-2019 21:00 )Dr.Sound писал(а):  ничего особо хорошего не будет. С одной стороны, конечно, будет иметь место СЧ поглощение, но вместе с этим, будем иметь "хор" собственных резонансов каждой доски в отдельности...
А вот это интересно. Какой природы этот хор? И почему "каждой в отдельности?" Вы имеете в виду конструкцию, вроде щелевого Гельмгольца? Тогда как "работают" эти доски без ваты на текущий момент? Забыл написать, что доски лежат на лагах, за досками примерно 0,6м пустоты и дальше земля.

(15-06-2019 21:00 )Dr.Sound писал(а):  - можно ожидать усиления бас-отдачи АС за счёт SBIR-эффекта.
Даже если мониторы стоят просто вплотную к стене? Но ведь SBIR - это еще и провалы, они тоже увеличатся (пусть они и высоко по спектру)? Какой природы будет увеличение НЧ, как бы полочкой по всему низу?
Цитировать это сообщение
Dr.Sound Не на форуме
RE: Материалы, фронтальная стена, flash mount / 16-06-2019, 12:02 (Отредактировано 16-06-2019 в 12:10 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #4
Повторюсь, flush mount предусматривает использование мониторов дальнего поля. Позиция мониторов на фронтальной стене тщательно подбирается в каждом конкретном случае. Основания под мониторы в нишах выполняются не из ГКЛ, а выстраиваются, скажем, из кирпича.
"Прямо всплески на АЧХ получаются и удлинение затухания?" - это типичные проявления проблемных комнатных мод.
"... баса было очень много, на фоне проваленной середины. А графики при этом плоские и ровные..." - этого не может быть, в принципе, поскольку из описания - налицо смещение общего тонального баланса в сторону НЧ.
НЧ практически "не замечают" гибких облицовок, поэтому при расчёте комнатных мод следует использовать линейные размеры комнаты между капитальными ограждениями.
"Ломанные" стены не сглаживают моды.
"Я бы хотел совместить ломанность и гибкие поглощающие конструкции. Попросту сделать неровный каркас под углами, забить ватой (тонко) и покрыть листовыми материалами" - я именно это и имею в виду, только глубина конструкции не должна быть менее 100 мм., а характер рельефа таки желательно согласовывать с характером акустически-проблемных зон комнаты.
"Какой природы этот хор? И почему "каждой в отдельности?" Вы имеете в виду конструкцию, вроде щелевого Гельмгольца? Тогда как "работают" эти доски без ваты на текущий момент? Забыл написать, что доски лежат на лагах, за досками примерно 0,6м пустоты и дальше земля" - да, просто всё - со щелями каждая доска или её отрезок между крепежами резонирует на своей конкретной частоте, которая, в свою очередь, зависит от длины отрезка, толщины доски и её объёмной массы. Само собой, это вызывает тембральную окраску звучания. Отчасти, присутствует СЧ поглощение со случайными частотными характеристиками по принципу резонатора Гельмгольца. Если же задемпфировать пустое пространство под дощатым полом со щелями, то будем иметь более выраженное СЧ поглощение по принципу резонатора Гельмгольца всё с той же тембральной окраской.
А вот, если бы покрытие было цельным, а конструкция условно-герметичной и задемпфированной, то мы бы имели на полу аналог гибкой облицовки на стенах/потолке, то есть, низкодобротный НЧ поглотитель плюс звукоизолирующий эффект.
Усиление бас-отдачи АС за счёт SBIR-эффекта в наибольшей степени проявляется именно при размещении АС вплотную к фронтальной стене, поскольку фазы прямой и отражённой от фронтальной стены звуковых волн практически полностью совпадают, а следовательно, между ними происходит конструктивное (взаимоусиливающее) взаимодействие.
А вот, провалы АЧХ от SBIR-эффекта при минимальном удалении АС от ближайших стен не исчезают, а просто сдвигаются по оси частот вверх, что само по себе, уже не так проблемно. Это нетрудно посчитать, ведь самый первый и самый глубокий провал обычно формируется на частоте = 340:(4хL), где 340 - скорость звука в м./сек., а L - расстояние между фронтальной панелью АС и поверхностью фронтальной стены/боковой стены/поверхностью пола, ну, и потолка, конечно же. Именно поэтому, АС в КДП рекомендуется размещать на расстоянии или меньше 1м. или дальше 2м. от фронтальной стены. При соблюдении этой рекомендации провалы не исчезают, а просто сдвигаются вверх или вниз, относительно наиболее критического отрезка частотного диапазона (ниже 40 или выше 85 Гц.).
"Какой природы будет увеличение НЧ, как бы полочкой по всему низу?" - ну, если мы размещаем АС в непосредственной близости от ограждения, то есть, в зоне с максимальными значениями SPL на всех НЧ, то и ожидать стоит увеличения бас-отдачи практически во всём НЧ диапазоне. Однако, как я уже говорил, на АЧХ в данном случае прогнозируемы пики на частотах соответствующих комнатных мод.

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
WhiteMaG Не на форуме
RE: Материалы, фронтальная стена, flash mount / 27-07-2019, 15:15 (Отредактировано 27-07-2019 в 15:16 , пользователем WhiteMaG.)
Сообщение: #5
Здравствуйте, Dr.Sound. Задам вопрос здесь, чтобы не заводить отдельную тему. Вопрос, как правильно мерить расстояние между АС и стеной для расчета частоты sbir. Обычно отсчет идет от центра басового динамика или, если фазоинтертор сзади, можно брать геометрический центр между ними. А в случае со sbir как? Ведь насколько я понял, взаимодействие идет между плоскостью стены и плоскостью ближайшей к ней стенки АС, и мерить нужно расстояние между ними, а не до динамика, или нет?
Цитировать это сообщение
Dr.Sound Не на форуме
RE: Материалы, фронтальная стена, flash mount / 27-07-2019, 15:57 (Отредактировано 27-07-2019 в 16:04 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #6
Добрый день.
Ну, наверное, нужно сразу оговориться, что какой либо конкретной частоты SBIR-эффекта, как таковой, не существует, в принципе. Речь, скорее может идти об акустическом взаимодействии в районе некой частоты. Причём, практическое значение имеет, главным образом, самое явное деструктивное взаимодействие в районе частоты с длиной волны, равной 4 кратному расстоянию между центром НЧ динамика и поверхностью одного из ближайших к АС ограждений. Именно это обуславливает формирование самого глубокого провала на АЧХ в районе данной частоты.
Именно поэтому, одним из самых неудачных вариантов размещения АС является тот, при котором совпадают два и более из следующих расстояний: "НЧ динамик-боковая стена", "НЧ динамик-фронтальная стена", "НЧ динамик-пол" или "1/2 расстояния между АС".
"... насколько я понял, взаимодействие идет между плоскостью стены и плоскостью ближайшей к ней стенки АС, и мерить нужно расстояние между ними, а не до динамика, или нет?" - нет, при граничных эффектах (SBIR) взаимодействие происходит между динамиком и поверхностью ближайшего ограждения/ограждений.

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)


///end footer