• Реклама
  • Реклама
Создать ответ 
Акустическая обработка КДП. Боремся с НЧ модами
WhiteMaG Не на форуме
RE: Акустическая обработка КДП. Боремся с НЧ модами / 02-10-2019, 16:23 (Отредактировано 02-10-2019 в 16:45 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #21
Виктор, здравствуйте. Извращения с мембраной связаны с ограничениями по глубине. Отталкивался именно от этой позиции и хотелось именно фанеру (почему-то мне кажется, что фактор упругости тут важен, поэтому всякие двп мимо), а там уж что нашел по толщине. Текласт не нашел, заказывать пару листов неудобно, поэтому пользовался Вибропласт Gold
Собрал два нчкп 235х60см под частоту 80Гц. ДСП 18мм + фанера 4мм + Вибропласт Gold. Глубина 10см, вес мембраны 4кг/м2. Мембрану в итоге поклеил на герметик. Списывался предварительно с Андреем Смирновым, он мне ответил, что резиновые подвесы они пробовали, явных преимуществ нет, а возни больше. Минвата жестко закреплена в отдельной рамке с перемычками и затянута сеткой. Рамка расположена на расстоянии 1см от мембраны, все щели засиликонены.
Прикладываю новые измерения до и после установки нчкп (углы слева и справа от колонок):
   
Мне очень нужен ваш совет. С одной стороны эффект я вижу и слышу, с другой - по амплитуде хотелось больших изменений. Время затухания сигнала на расчетной частоте сократилось на треть (и это здорово), а вот амплитуда уменьшилась всего где-то на 2,5 Дб. И теперь у меня дилемма...

Изначально я хотел сделать два нчкп на 80Гц и два - на частоту 55Гц (больше по количеству ну никак, размещать негде). Но сейчас у меня времена затухания на частотах 55Гц и 80Гц сравнялись, а амплитуда пика на 80Гц даже с нчкп осталась выше, чем на 55Гц. Возникает несколько вопросов:
1) Какое вообще время затухания считается нормальным для данного диапазона частот? Я читал про 0,3-0,4сек, но это приводилось в среднем для всего диапазона, хотя очевидно, что высокие будут затухать быстрее. У меня сейчас и на 55 и на 80Гц около 0,5сек. Много?
2) Это я к тому, что надо ли мне исходя из текущих графиков измерений пробовать сделать два нчкп на 55Гц или сделать один на 55Гц, а еще один снова на 80Гц?
Заранее спасибо.
Цитировать это сообщение
Dr.Sound Не на форуме
RE: Акустическая обработка КДП. Боремся с НЧ модами / 02-10-2019, 17:52 (Отредактировано 03-10-2019 в 22:27 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #22
Добрый день.
Помимо .mdat файлов, желательно выкладывать и результаты измерений в виде картинок - форум это позволяет. Так и нагляднее будет, и лишнего времени тратить не нужно, и из облака эта информация со временем не исчезнет.
"Время затухания сигнала на расчетной частоте сократилось на треть (и это здорово), а вот амплитуда уменьшилась всего где-то на 2,5 Дб. И теперь у меня дилемма..." - по опыту заметил, что в первую очередь всегда сокращается время распада резонансных частот и только по достижении более или менее приемлемых значений происходит снижение амплитуды данных частот на АЧХ. Однако, встречаются и такие ситуации, когда пик на АЧХ вроде бы меньше, а время распада этой частоты - больше...
Но здесь нужно заметить, что измерения сделаны с заведомо высоким уровнем - повторите измерения с уровнем примерно 75-80 дБ. Дело в том, что, с одной стороны, результаты могут быть некорректны из-за клиппинга (искажения, обусловленные перегрузкой по уровню), а с другой, на малых уровнях проявления комнатных мод относительно незначительны, но с увеличением уровня они явно активизируются.
1) Время затухания для малых комнат считается нормальным в интервале 0,45+/-0,15 сек., то есть, теоретически, до 0,6 сек., но лучше ещё меньше и об этом говорит сохраняющийся на АЧХ пик с амплитудой +6 дБ. на частоте 80 Гц. Сейчас с ПП на 80 Гц около 0,6 сек., а на 55 Гц. - более секунды, поэтому, переходим к пункту 2.
2) Исходя из текущих графиков измерений, я бы рекомендовал сделать ещё два ПП на 55 Гц. И это, несмотря на то, что амплитуда пика на этой частоте 4 дБ. на АЧХ в пределах допуска.
Делать ещё только один ПП на 55 или 80 Гц. особой роли не сыграет, поскольку существует правило: если эффект от использования, скажем, двух НЧ поглотителей неудовлетворительный, то следует удвоить количество таких поглотителей. И так далее, до достижения желаемого эффекта.
Но если посмотреть на проблему несколько с другой стороны, то я бы таки сначала проверил оптимальность размещения АС и точки прослушивания - это главный инструмент. Далее, как я уже говорил выше, нужно обязательно повторить измерения с нормальным уровнем для того, чтобы можно было корректно оценить реальную акустическую обстановку.
И опять же, в вашей комнате, с моей точки зрения, имеет место недостаточный фонд НЧ звукопоглощения. Поэтому, возможно таки имеет смысл рассмотреть вопрос размещения в тыловых углах низкодобротных угловых НЧ поглотителей, типа Superchunks.

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
WhiteMaG Не на форуме
RE: Акустическая обработка КДП. Боремся с НЧ модами / 03-10-2019, 21:43 (Отредактировано 03-10-2019 в 22:05 , пользователем WhiteMaG.)
Сообщение: #23
Здравствуйте, Виктор. Не очень понял на счет
Цитата:Сейчас с ПП на 80 Гц около 0,6 сек., а на 55 Гц. - более минуты
Очевидно, что имелась ввиду секунда, но там те же 0,55с что и на 80Гц. Или я где-то не там смотрю?
       
P.S.: В выходные перемеряю с другой громкостью. Хотя мне казалось, что чем выше громкость, тем лучше соотношение сигнал/шум, и более явно будет видна работа нчкп. Поэтому я ставил максимальную громкость прослушивания. Типа, если так не будет эффекта, то уж на меньших громкостях и подавно. Про то, что моды сильнее при этом заводятся, я не подумал.
Цитировать это сообщение
Dr.Sound Не на форуме
RE: Акустическая обработка КДП. Боремся с НЧ модами / 03-10-2019, 22:48 (Отредактировано 08-10-2019 в 09:22 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #24
Добрый вечер.
Ну, конечно же "более секунды" - извиняюсь, ошибся. В текст своего предыдущего поста внёс поправку Smushenie.
Смотрите, действительно, неправильно. Для ого, чтобы корректно оценить время распада нужно, чтобы уровень по вертикальной оси (дБ.) от нулевого уровня до амплитуды самых высоких пиков составлял 60 дБ. (потому, что оценивается параметр RT60). Естественно, если использовать меньший уровень, то и время распада будет меньше.
Но здесь важно иметь корректные результаты измерений, сделанные с нормированным уровнем - 75 дБ.
Тогда, скажем, при пике на 80 Гц. в 6 дБ. максимальный уровень АЧХ составит 75+6=81 дБ., а за нулевой уровень на Waterfall следует принять уровень 81-60=21 дБ.
Но опять же, дополнительные ограничения вносит и уровень фонового шума в вашей комнате. И если это, скажем, жилая комната в типичной квартире многоэтажки, то его уровень может составлять до 50-55 дБ. А если это отдельная комната в частном загородном доме, то уровень фонового шума составит, скажем, 25-35 дБ. Считается, что ниже уровня фонового шума мы уже не услышим музыкальной информации, поскольку наша система "уши-мозг" по умолчанию принимает уровень фонового шума за нулевой уровень, то есть, за уровень "полной тишины". Однако, с моей точки зрения, при оценке ситуации со временем распада на НЧ, таки имеет смысл анализировать весь интервал в 60 дБ.
То, что "чем выше громкость, тем лучше соотношение сигнал/шум" - абсолютно справедливо, но существует ограничение - клиппинг!
И, опять же, для того, чтобы максимально возбудить комнатные моды с целью облегчения их идентификации, нужно просто во время измерения разместить АС в одном из фронтальных углов, а измерительный микрофон разместить в верхней зоне одного из тыловых углов (там, где модальная картина более "яркая").

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
Dr.Sound Не на форуме
RE: Акустическая обработка КДП. Боремся с НЧ модами / 03-10-2019, 23:00 (Отредактировано 03-10-2019 в 23:01 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #25
Да, и ещё. По графику RT60 оценивать положение дел ниже примерно 100 Гц. некорректно. Именно поэтому, рекомендуется параллельно рассматривать сразу два графика RT60 и Waterfall (последний иллюстрирует реальную ситуацию на НЧ).
Но опять же, результаты RT60, сделанные только из точки прослушивания заведомо некорректны, а в маленьких комнатах измерение RT60, вообще, малоинформативно.

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
WhiteMaG Не на форуме
RE: Акустическая обработка КДП. Боремся с НЧ модами / 03-10-2019, 23:45 (Отредактировано 04-10-2019 в 08:22 , пользователем WhiteMaG.)
Сообщение: #26
Понял, спасибо. Я вот как раз за нулевой уровень для waterfall и спектрограммы принимал уровень шума, а точнее те цифры, которые показываются в начале измерения прямо перед сигналом свиптона (то же самое показывает программный spl-meter raw). У меня это 48-50Дб на момент измерения. А если привязываться к макс.амплитуды минус 60Дб, то получается 95-60=35Дб. Но 35Дб и 50Дб - это сильно разные точки отсчета. Как правильней-то?
Цитировать это сообщение
Dr.Sound Не на форуме
RE: Акустическая обработка КДП. Боремся с НЧ модами / 04-10-2019, 08:55 (Отредактировано 04-10-2019 в 09:01 , пользователем Dr.Sound.)
Сообщение: #27
Свою точку зрения по этому вопросу я обозначил в предыдущем посте, а аргументация, как мне кажется довольно простая - спектр фонового шума, как правило, не содержит НЧ составляющей, а именно она по своей природе является самой мощной.
Ну, и конечно же, важны субъективные ощущения от прослушивания в плане артикуляции - бас должен быть коротким и плотным без НЧ "подгуживания" на проблемных резонансных частотах. Каждая нота партий басовых музыкальных инструментов должна быть легко "читаема".

"Ребята, не бойтесь замахиваться на "БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте сходить "ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Вебсайт
Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход:


Пользователи, просматривающие эту тему: 1 Гость(ей)


///end footer