О поглощении отражений

В общем, под "переизлучением" звука подразумевают обратное излучение звука в пространство комнаты. Однако, в отличие от простого отражения от рефлексивных поверхностей, переотражение от устройств или конструкций мембранного типа, в силу их высокой добротности, происходит только на их собственной резонансной частоте (что, собственно, и обуславливает соответствующую тональную окраску звучания).
Как это происходит? Как известно, при возбуждении в пространстве помещения звуковой волны, содержащей критическую частоту, она вызывает сочетанные резонансные колебания мембраны конструкции с соответствующим значением собственной резонансной частоты. При этом, звуковая волна расходует часть энергии на "раскачивание" мембраны и внутренние потери в поглотителе. Таким образом, происходит НЧ звукопоглощение.
На пике распространения звуковой волны, естественно, доминирующим является именно её тон. Однако, по мере затухания звуковой волны, мембрана ПП по инерции ещё некоторое время продолжает колебаться. Причём, её остаточное излучение в конце окончательного распада звуковой волны становится доминирующим, то есть, при этом ПП "будет эффективно переизлучать звук обратно в комнату, что совершенно нежелательно" .
Всё остальное прекрасно изложено в посте Андрея Смирнова .

Вообще, стратегия звукопоглощения в музыкальной комнате строится на трёх тактических моментах:
1. Максимально возможное звукопоглощение на НЧ (поскольку их "переглушить", в принципе, невозможно);
2. Аккуратная коррекция СЧ диапазона с учётом особенностей акустической среды конкретного помещения в конкретных условиях, а также в соответствии с музыкальными и звуковыми предпочтениями слушателя (обычно - звукопоглощение примерно до 500 - 600 Гц., а выше - по ситуации);
3. Максимально возможное сохранение ВЧ диапазона во избежание "переглушенности" акустической среды музыкальной комнаты.

Виктор, спасибо за ответ, теперь понятно. Тогда получается, чем тяжелее мембрана, тем меньше она переизлучает звук обратно в комнату, но и поглощение снижается? Вот этот вопрос меня очень волнует, делать 1 слой ГКЛ, который по словам великого очень эффективно будет поглощать НЧ или делать 2, которые меньше поглощают , но и не резонируют?

Алексей, повторюсь, мы говорим о двух различных конструкциях...
Они не взаимозаменяемы, поскольку предназначены для выполнения разных акустических задач. Образно: ПП - это киллер-снайпер, прицельно ликвидирующий единичные исключительно важные цели (за дополнительные трупы и разрушения ему не доплачивают ), а гибкая облицовка - это типа установка "Град", которая работает по площадям, "выкашивая" заданный район, но при этом уничтожение исключительной единичной цели не гарантируется .
Однако, никто не говорит о том, что бы запретить совместную работу артиллерии и стрелков - это обычное дело: сперва артподготовка, а затем... .
Именно поэтому, в музыкальных комнатах/ДК используют гибкие облицовки на 1, 2, 3 или всех стенах сразу и/или потолке, но это совсем не отменяет присутствие в них ПП .

Оригинальное сравнение .
Тем не менее, облицовка потолка 2 слоями ГКЛ, я так понял, это в первую очередь звукоизоляция. Просто, могу я использовать "ГРАД" не 2 линиями, а одной?

"...могу я использовать "ГРАД" не 2 линиями, а одной?" - конечно, можете, самое главное, чтобы мид-бас "не ушёл" и специфической окраски звучания не добавилось .
По результатам - отпишитесь, я с одним слоем не экспериментировал - просто слишком дорого может обойтись... .

Вы меня пугаете . Куда может уйти бас? Если энергия звуковой волны тормозится за счёт раскачки облицовки ??
Имеется ввиду 1 слой ГКЛ 12.5

Снижение поверхностной массы мембраны и/или уменьшение глубины корпуса ПП ведут к повышению значения резонансной частоты, а увеличение площади такого девайса может отрицательно сказаться и на других низких частотах, то есть, конструкция начинает поглощать и то, что не нужно.
Кстати, отсутствие баса и мид-баса, помимо сильнейшей тональной окраски звучания, является одним из основных симптомов использования обычных гипсокартонных конструкций в музыкальных комнатах .

Очень удивил ответ инженера-акустика , цитирую:

Цитата:Добрый день!
SPL правильно смотреть без усреднения, где и видны на графике существенные неравномерности на низких частотах, обусловленные собственными частотами помещения, эта картина характерна для комнат такой площади.
К сожалению перечисленные мероприятия: потолок, пол и перегородка не смогут скорректировать неравномерности до установленных Вами пределов +-4дБ.
Чтобы приблизиться к намеченной цели, требуется внести существенное поглощение низких частот. Например, можно воспользоваться панельными поглотителями, которые необходимо настроить на проблемные частоты. Потребуется устроить не 1-2 поглотителя толщиной 50-130мм, а этими поглотителями необходимо облицевать все стены помещения. Финишная отделка комнаты прослушивания осуществляется материалами, которые имеют невысокое поглощение на средних и высоких частотах, чтобы не переглушить их. А это еще дополнительные 50мм. На момент проведения измерений количество плит МАППИСИЛА уже было излишне.

Теперь вопрос собственно к Вам, готовы ли Вы пойти на такие существенные потери пространства, если нет, то намеченной цели не достичь.

Значит панельные поглотители всё-таки снижают уровень РТ60 на нч, если мне их предлогают сделать.

Можно было и не цитировать - я регулярно просматриваю профильные сайты . И не заметить Вашу тему (пусть даже под другим ником) просто не мог . Кстати у Вас там расхождение в значении длины комнаты - в тексте 4,2, а на рисунке 4,7 м. .
По Вашему вопросу. Значения RT60 имеют на резонансных частотах максимальные значения, то есть, имеет место прямая зависимость. Упрощённо, в случае с высокодобротным ПП значительное снижение значения RT60 будет происходить только на резонансной частоте, а на соседних частотах всё останется по прежнему. А при использовании низкодобротного девайса эффект будет не таким выраженным, но процесс будет носить более или менее равномерный характер.
Предложение использовать ПП, настроенные на различные проблемные частоты по всей поверхности стен и потолка - не ново. В одной из своих статей (если не ошибаюсь "Комната прослушивания"), А.М.Лихницкий приводил фотографии одного из своих проектов. Только там использовалось всего два типа ПП, настроенных на частоты, если не изменяет память 50 и 100 Гц. соответственно, что по мнению автора позволяет покрыть весь НЧ диапазон. В общем случае, размещение акустических девайсов на поверхности стен производилось в следующем порядке: ПП50/ПП100/пористый абсорбер таких же размеров и т.д. с повторением.
Однако, абсолютно ясно, что помимо угловых областей, у поверхности стен разные частоты имеют максимумы SPL в различных областях и, вполне понятно, что размещать на стенах ПП нужно в соответствии с локализацией этих самых областей (локализация определяется с помощью функции RTA), так как при размещении в областях минимумов SPL их эффективность резко снижается. То есть, в этих местах они работают, как низкодобротная облицовка, но ведь их изготовление гораздо сложнее и дороже... .
Кстати в одном из своих ответов Андрей Смирнов писал о том, что по графику АЧХ определять значения настроечных частот ПП не рекомендуется - для этого существует график "Waterfall" .